# 02 (66)  15 февраля 2007г.


НА КАКОМ ОСНОВАНИИ БУДУТ ВЫДАВАТЬСЯ КАРАБАХСКИЕ ПАСПОРТА

В связи с предстоящими в Армении в мае 2007 года парламентскими выборами Сеть гражданского общества "Беженцы и международное право" заявила, что окажет поддержку исключительно тем политическим силам и деятелям, которые включат в свои предвыборные программы ряд целей, в том числе - поддержку в вопросе принятия Национальным Собранием НКР подготовленного Сетью гражданского общества "Беженцы и международное право" законопроекта НКР "О гражданстве Нагорно-Карабахской Республики".
Согласно проекту закона, который, по нашим данным, только недавно был вынесен на обсуждение карабахского парламента, в НКР предполагается ввести институт двойного гражданства. Граждане Карабаха смогут получать карабахские паспорта и заодно иметь возможность получить, скажем, армянский паспорт, который позволит им беспрепятственно передвигаться по миру. В недавно принятой Конституции в статье о гражданстве не расписаны порядок и правила получения гражданства.
Представленный закон пока не обсуждался, однако, как стало известно KarabakhOpen, в районах Карабаха появились какие-то люди, которые составляли списки тех, кто хочет получить карабахские паспорта. Даже фотографировали желающих. Это процесс вызвал обеспокоенность - на каком основании людям собираются давать новые паспорта и почему это делается в такой спешке? Появились и первые версии.
Мы получили письмо из Гадрута, которое публикуем полностью без комментариев.
«Развернувшаяся в НКР блиц-кампания по выдаче новых "карабахских" паспортов ввела в недоумение - зачем? За разъяснениями обратилась в райадминистрацию, но там также никто не мог внятно мне объяснить, с чем связана выдача новых паспортов.
Тогда я обратилась к "местным аналитикам", которые крайне редко ошибаются. По их мнению, это связано с активизацией на политическом поле Армении двух реальных политических фигур из Карабаха, которые после парламентских выборов в РА могут решить участвовать в президентских выборах в НКР - как в отдельности, так и в блоке. Это экс-министр обороны НКР Самвел Бабаян и замминистра обороны РА Артур Агабекян. Причем, в случае объединения, этот блок может стать реально безальтернативным.
Выдача паспортов в этом случае станет формальным поводом для отказа им в регистрации и возможностью провести в президенты "своего" кандидата. С этой же целью в форсированном режиме готовится закон "О гражданстве".
И вспомнились слова более чем десятилетней давности, принадлежащие одному из активистов Карабахского Движения о том, что когда придет время «миацума», самым большим препятствием на пути этого процесса станет бюрократический аппарат НКР, министры и их замы, которые, почувствовав себя "князьками" в своих министерствах, не допустят понижения своего статуса после «миацума» с соответствующими министерствами РА.
Неужели все это правда? И все, что было сделано нашим народом, все, чем мы жили, все жизни, что были отданы для защиты Родины, служили одной цели - чтобы кучка чиновников припеваючи жила за государственный счет и, подгоняя законы под свои интересы, назначала "наследников" из своих подпевал, лишая народ права реального выбора?¦

Нелли КАСПАРОВА,
активист Карабахского Движения.

 

ДОРОГОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ

Вместе с родителями и двумя братьями в 1988 году наша семья была депортирована из Сумгаита - после известных событий. По воле судьбы побывал как в России, так и в других государствах СНГ. В 1997 году я решил окончательно и бесповоротно вернуться на Родину предков - тем более, что некоторые “чинуши” принуждали по национальному признаку жить на Родине.
В 1992-1993 годах я в составе добровольного партизанского отряда защищал Карабах, надеясь на законных правах впоследствии жить в НКР. Однако, как показала жизнь, я глубоко ошибался и недооценил способности “родной бюрократии”. С 1997 года я неоднократно обращался во все инстанции нашей страны, вплоть до так называемого “гаранта моих прав” - с просьбой оформить мое фактическое проживание на Родине и выдать мне паспорт гражданина НКР. Могу однозначно заверить читателей, что мои обращения “бились” в чиновников различного ранга - как горох об стенку, в результате неизменно выдавая отказ. Конкретно могу сообщить, что до выдачи мне удостоверения личности я должен был встать на военный учет, в связи с чем я обратился в Военный комиссариат, где в лице его начальства меня заверили, что я не военнообязанный, хотя, когда я добровольно воевал, от меня этого не требовали. А теперь, согласно конкретному нормативному акту, при необходимости я обязан - якобы как дезертир - заплатить штраф в размере больше 1 миллиона драмов, встать на военый учет, получить военный билет, и только после этого получить гражданство.
После всего этого я обратился к Президенту НКР, однако он в лице его аппарата не соизволил ответить мне. Теперь вынужден обратиться ко всем армянам, к моим соотечественикам, с просьбой заплатить вместо меня штраф - для получения мною гражданства страны, которую я защищал.
В свете изложенного, я как человек, проживающий в НКР, могу только удивиться той фальши, которая распространяется в средствах массовой информации насчет условий получения гражданства в нашей стране...

Феликс ГРИГОРЯН


СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ

Как известно, у нас в столице работает общественный транспорт, который состоит из “Газелей” и “РАФ” микроавтобусов. В этом году под новыми номерами появились микроавтобусы “Газель”, которые обеспечивают доставку горожан с разных мест города. Жители столицы могут вовремя доезжать до нужных мест.
Как в любых других городах, так и у нас имеются окраины. Правда, у нас в столице окраин не так уж много - это поселок Айкаван, жилой квартал улиц “Обувная”, “Зорге”, школы номер 9 и Старый Арменаван - тот, который находится неподалеку от кинопроката.
Мне на днях довелось встретиться с жителями вышеназванных мест. Те граждане, которые живут в поселке Айкаван и в жилом квартале школы номер 9, очень довольны работой транспорта. В любое время года, независимо от погоды, транспорт регулярно работает - с раннего утра до поздней ночи. Что касается жителей улиц “Обувная” и “Зорге”, то они недовольствие проявляют в том, что в обеденный час и после работы - в семь часов вечера - они больше часу на остановке дожидаются своего транспорта. Со слов их стало известно, что ежедневно общественный транспорт там работает, проблема лишь в том, что всего один раз в течение часа микроавтобусы по этому маршруту проходят по центральным улицам столицы.
- Вот если бы транспорт двигался через каждые полчаса, - говорит женщина 45 лет, - то мы бы не опоздали на работу и вовремя доезжали бы до мест назначения.
Что касается жителей, проживающих в Старом Арменаване, то там ситуация критическая. Общественный транспорт категорически отсутствует. Людям приходится пешком передвигаться. Дети опаздывают в школу, родители - на работу. Однако конечная остановка маршрута под номером 10 должна быть именно в Старом Арменаване, только вот водители вышеназванного маршрута или по собственной воле, или по указанию кого-то, конечной остановкой считают Республиканскую Больницу. А ведь более десяти процентов населения столицы проживают именно в Старом Арменаване! Здесь проживают и офицеры, которые служат в войсковых частях нашей республики, и гражданские служащие, студенты, школьники, дети, которых необходимо вовремя доставить в детские сады, пенсионеры, инвалиды, ветераны войны... Последние защищали нашу республику не ради того, чтоб сегодня, если им необходимо обратиться в госпиталь, они добирались туда пешком...
В связи с отсуствием общественного транспорта жители Старого Арменавана не могут вовремя доходить до нужных мест. И не каждому по карману пользоваться услугами такси.
- После выигрыша тендера две маршрутки под десятым номером лишь пару дней работали в нашем Старом Арменаване, потом вовсе перестали! - говорит офицер одной из войсковых частей Арарат Асрян. - У нас было и телевидение, о нас писали в газете - о том, в каком критическом состоянии мы живем без транспорта. Но видно, всем наплевать! А ведь этим маршрутом могут воспользоваться также жители “СтепГЭС”-а...
Если водители маршрута N10 приводят причину, будто в Старый Арменаван они не ездят из-за того, что там нет пассажиров, то это - ложь. Как может быть такое? Тем более в будничные дни - чтоб пассажиров не было?!
- Почему на нас не обращают внимания? Почему не хотят решить этот вопрос? Такое ощущение, что мы - свои среди чужих! Чем мы, жители Старого Арменавана, отличаемся от проживающих в поселке Айкаван и т. д.? Мы все ведь армяне! - возмущаются граждане, проживающие в Старом Арменаване. - Мы обращаемся к Президенту. Хотя бы Вы помогите нам с общественным транспортом. Теперь вся надежда на Вас!

Грайр БАГДАСАРЯН

 

КАРАБАХ ОБСУЖДАЕТ СВОЕ БУДУЩЕЕ

Проведенные в Нагорном Карабахе открытые дискуссии дают основания говорить о том, что местное общественное мнение чрезвычайно скептически относится к предлагаемым международными посредниками компромиссным вариантам решения дальнейшей судьбы спорной территории.
Действующая в Армении общественная организация «Международный центр человеческого развития» попыталась путем обсуждений выявить существующее в обществе разнообразие видений будущего Карабаха.
Дискуссии прошли накануне визита в Нагорный Карабах сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта.
По словам Тевана Погосяна, исполнительного директора "Международного центра человеческого развития" и главного организатора мероприятия, первоочередной целью дискуссий было донесение до официальных структур и лиц, ведущих переговоры, мнений простых граждан.
Помимо дискуссии в Степанакерте, две другие были проведены в региональных центрах Мартуни и Мартакерт.
По словам организаторов, с целью поощрения свободного обмена мнениями, обсуждение проводилось в открытом формате. Это, как сказала одна из участниц дебатов Алиса Мкртчян, «позволило достичь элементов мозгового штурма».
В ходе обсуждений было озвучено более 217 предложений, каждое из которых записывалось на больших экранах - чтобы все присутствующие могли ознакомиться с ними и высказать свое мнение.
Мкртчян отметила, что в карабахском обществе широко поддерживается идея сохранения нынешнего статус-кво Карабаха; многие местные жители считают, что республика, пусть и не признанная на международном уровне, достигла определенной стабильности и развития.
«Учитывая то, что за столами сидели представители разных социальных слоев, политических взглядов, возрастов, такое единодушие в данном вопросе является достаточно симптоматичным и отражает реальное отношение общества к нагорно-карабахской проблеме и путям ее урегулирования», - сказала она.
Карабахцы на данный момент не имеют своего места за столом проходящих при посредничестве Минской группы ОБСЕ переговоров. Единственными участниками этого процесса являются Армения и Азербайджан, которые в настоящее время за закрытыми дверями обсуждают мирное соглашение.
Заместитель министра иностранных дел Нагорного Карабаха Масис Маилян положительно отозвался о проведенных дискуссиях, важных, по его словам, потому что до сих пор карабахская общественность оставалась «в стороне» от дебатов о ее будущем.
«Я считаю, что официальные власти всегда должны опираться в своих действиях на мнение народа и позиции общества. Существует очень много интересных идей, которые обязательно должны учитываться официальными властями в ходе своей работы», - сказал он.
На обсуждение участникам дискуссий было предложено пять сценариев будущего:
сохранение статус-кво, независимость Нагорного Карабаха, включение Карабаха в состав Армении, передача Карабаха под международный протекторат и сдача окружающих его территорий, а также сдача Карабахом этих территорий в обмен на независимый статус в будущем. Варианта о возвращении Нагорного Карабаха в состав Азербайджана выдвинуто не было, никто из участников даже вскользь не упомянул об этом как о возможности.
Большинство участников - а именно 31 - проголосовали за независимость, двенадцать человек высказались за сохранение статус-кво. Остальные варианты получили гораздо меньше голосов.
Почти единодушным было мнение о неприемлемости некоторых идей, обсуждаемых в рамках текущих мирных переговоров, то есть: размещение в зоне конфликта международного миротворческого контингента, проведение повторного референдума касательно будущего статуса Карабаха и т. д.
Один участник сказал: «С момента заключения перемирия в 1994 году режим прекращения огня сохраняется благодаря сложившемуся балансу сил. Это уникальный случай. Ввод третьих сил может нарушить этот баланс и привести к непредсказуемым последствиям».
Довольно типичную точку зрения высказала Элеонора Газарян. «В ходе обсуждений стало ясно одно: мы не пойдем на какие-либо уступки под чью-то диктовку, - сказала она. - Я считаю, что необходимо пакетное решение - с определением статуса Нагорного Карабаха, а потом уже взаимными уступками».
И почти все участники дебатов сошлись во мнении, что карабахские армяне должны продолжать интенсивное строительство демократических и гражданских институтов в своем государстве, каким бы ни был их собственный международный статус.
«Необходимо создать государство, о котором мечтаем: со стабильной экономикой, социально справедливое, где нет понятия: одним можно все, а другим нельзя даже того, что дозволено законом», - сказал мэр Степанакерта Эдуард Агабекян.
Теван Погосян выразил удовлетворение тем, как прошли дебаты, обещав проводить подобные мероприятия и в будущем. «Люди имели возможность проверить ту или иную информацию, представить свое восприятие проблемы. Подобные инициативы преследуют также цель привить молодежи умение вести переговоры, решать конфликты», - сказал он.

Ашот БЕГЛАРЯН,
специально для IWPR


Агдамский портвейн и карабахская проблема

"Мы не можем никому навязывать никаких способов выхода из сложившейся ситуации. Потому что если только мы попробуем это сделать, если навяжем какое-то решение, мы, может быть, на века испортим отношения или с армянским, или с азербайджанским народом. Не надо на нас перекладывать эту проблему", - заявил в ходе пресс-конференции в Москве президент России Владимир Путин, отвечая на вопрос о том, "намерена ли Москва предпринять более действенные шаги" в карабахском вопросе. "Вы должны сами найти приемлемый вариант выхода из этой ситуации. Ну а если абстрагироваться от очень серьезных вопросов, то нас, конечно, огорчает то, что мы наблюдаем в районе Агдама. Потому что мы вот рассматривали вопрос о недоброкачественной алкогольной продукции - как известно, портвейн из Агдама был всегда одним из недорогих и весьма-весьма распространенных легких алкогольных напитков на территории Советского Союза. Кто-нибудь восстановит - либо армяне, либо азербайджанцы. Пусть вместе сделают, пусть будет общий проект", - заявил Путин.
“Что касается проблемы совместного производства портвейна "Агдам", то дословно ее можно понять следующим образом: "впредь мы не будем принимать тот суррогат, которым Азербайджан травил не только Россию, но и всех любителей выпить в стране. Давайте нам качественный "Агдам", отвечающий требованиям современного рынка!" - об этом заявил корреспонденту REGNUM депутат Национального Собрания Нагорного Карабаха Максим Мирзоян, комментируя ответ президента РФ Владимира Путина на вопрос агентства "Тренд".
А известный азербайджанский политолог Эльдар Намазов заявил Day.Az: «Путин должен был знать, что оккупированные Арменией территории не являются темой для шуток». Комментируя заявление Путина, Намазов заметил: “Заявления В. Путина вызывают озабоченность не с точки зрения их конкретного содержания, а с позиции их подтверждения факта охлаждения азербайджано-российских отношений, и это может повлиять на процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В ходе пресс-конференции, как, впрочем, и на прежних, президент России часто отпускал определенные шутки, пытаясь разрядить атмосферу в зале. Наверное, высказывание об агдамском портвейне было одной из таких попыток. Но я полагаю, что вопрос урегулирования нагорно-карабахского конфликта является настолько болезненной темой и для Азербайджана, и для всех жителей региона, что тут российский президент вряд ли должен был искать тему для очередной шутки.
Не остался равнодушным к теме агдамского портвейна и директор Департамента конфликтологии Института мира и демократии Ариф Юнусов:
"Можно по-разному трактовать это заявление Путина, что собственно и произошло у нас. Кто-то воспринял это заявление серьезно и посчитал его оскорбительным. Кто-то заговорил о скрытой угрозе в адрес Азербайджана. Ведь Агдам даже в советские времена не входил в состав НКАО и говорить такое - значит потакать агрессивным силам в Армении.
А можно воспринимать это как очень неудачную шутку российского президента. Ведь не только американский президент Джордж Буш-младший в ходе подобных пресс-конференций делает массу неудачных, а то и глупых заявлений, но и многие другие лидеры стран также. В том числе и В. Путин.
Хотя, конечно, политик такого ранга, как Путин, должен понимать, что шутки по такой болезненной теме, как карабахский конфликт, неуместны. Полагаю, что руководству Азербайджана не стоит на это реагировать.
"Демо" попросила карабахского политолога Давида Бабаяна прокомментировать высказывание Путина и этот ажиотаж вокруг сказанного.
"Последняя пресс-конференции президента РФ Владимира Путина лишний раз подтвердила, а в ряде случаев и выявила ряд действительно интересных тенденций в российской политике - как на глобальном, так и региональном и внутреннем уровнях. Что касается конкретно нагорно-карабахского урегулирования, то здесь также налицо определенные тенденции. Во-первых, российский президент снова подтвердил основную философию видения Москвой нагорно-карабахского урегулирования. Эта философия заключается в том, что Россия не намерена никому навязывать никаких способов выхода из сложившейся ситуации. И здесь у России не краткосрочные интересы, которые нередко превалировали в до-путинский период, а долгосрочные. Именно поэтому Путин и заявил, что «если мы навяжем какое-то решение, мы, может быть, на века испортим отношения или с армянским, или с азербайджанским народом». Разрешение конфликта Москва видит в том, чтобы стороны сами пришли к какому-либо взаимоприемлемому решению. Кроме того, устами своего президента Россия наметила определенный механизм урегулирования конфликта, суть которого заключается в том, что для достижения какого-либо прорыва в урегулировании необходимо начинать с совместных маленьких шагов, направленных на укрепление доверия между сторонами, причем здесь Россия готова содействовать этому. Таковым в шуточной форме был назван агдамский портвейн, который был наиболее популярен именно на российском рынке. Более того, из ответа было видно, что для начала совместных шагов никаких предусловий, затрагивающих наиболее трудные аспекты урегулирования - типа территорий, статуса, беженцев и т. д. - быть не должно. Именно поэтому российский президент заявил, что завод может быть восстановлен либо армянами, либо азербайджанцами, либо совместными усилиями. Понятно, что без участия Нагорного Карабаха данному (пусть даже гипотетическому) проекту не суждено реализоваться. И это фактически было опосредованно подчеркнуто российским президентом, который не назвал эти территории оккупированными со стороны Армении. Это, естественно, отражает реальность и заключает в себе единственную возможность разрешения существующего конфликта".

"ДЕМО"

НК и вокруг него

Необходимо исключить войну из самосознания народов

"Конфликт не исчезнет в ближайшее время, может быть, он даже осложнится, потому что со временем появляются новые слои. Это уже не тот конфликт, который начался 20 лет назад, он трансформировался. Уже нужны новые подходы. Я очень рад, что молодые люди готовы думать по-новому и взглянуть на конфликт с новой стороны. Люди не хотят отступать от своего, но намерены достичь этого более современными методами, не через насилие", - об этом в интервью «Демо» заявил содиректор организации "Ресурсы примирения" Джонатан КОЭН.
Судя по всему, мировое сообщество несколько отчаялось развязать карабахский узел и выбрало наиболее безболезненный вариант - убедить стороны конфликта решить проблему мирным путем. Именно об этом говорят и сопредседатели минской группы ОБСЕ, и представители международных организаций. Решение конфликта мирным путем входит в перечень обязательств Армении и Азербайджана, взятых ими при вступлении в Совет Европы. Поиск путей мирного урегулирования являлся также целью британо-американского консорциума, созданного несколько лет назад. В рамках Консорциума британской организацией «Ресурсы примирения» в Карабахе были поддержаны создание общественной газеты «Демо», проект «Радиодневники», а также телевизионный проект «Диалог посредством фильмов».

На днях в Тбилиси состоялась очередная встреча в рамках совместного проекта "Диалог посредством фильмов", осуществляемого Степанакертским пресс-клубом совместно с "Интерньюс" Армении и Азербайджана. За прошедший со старта проекта год молодые журналисты из Карабаха и Азербайджана отсняли по пять документальных фильмов, повествующих о жизни в постконфликтных обществах. В Тбилиси состоялся рабочий просмотр фильмов, которые скоро будут официально презентованы. Намечены также телевизионные показы и дискуссии, а также выпуск совместного диска.
- Самым главным достижением я считаю то, что молодые журналисты из Азербайджана и Карабаха проявили готовность выслушать друг друга. В ходе проекта были проведены тренинги и повысились профессиональные навыки журналистов, расширилось мировоззрение по карабахскому вопросу. В этом смысле я очень доволен результатом - когда мы смотрели фильмы, все активно участвовали в их обсуждениях. Причем, каждый старался найти тонкие подходы к острым вопросам. Никто не "уходил" от сложностей, но и оскорблений чувств не было. Это и была одна из наших целей - попытаться по-новому взглянуть на конфликт и выслушать друг друга, - сказал Джонатан Коэн.

По его словам, хотя конечная продукция в этом проекте изначально была не столь важна, как сам процесс общения, но и результаты получились отличные. «Конечно, что-то можно было сделать лучше, но фильмы показывают реальную ситуацию, демонстрируют сложность проблемы и то, насколько трудно обсуждать важные вопросы. Отснятые фильмы показывают эмоциональную, социально-психологическую обстановку в обществах. Мне понравилось, что несколько участников отметили, что война - это не подход для решения проблемы. Хотят ли люди на Южном Кавказе интегрироваться в Европу? Если да, то жителям региона надо исключить войну из самосознания и понять, что воинственная риторика и оскорбления не могут быть частью политики современной Европы», - отметил Дж. Коэн.

Одной из целей проекта являлось создание в Карабахе ресурса, способного производить телепродукцию. В этом смысле можно уже говорить о конкретных результатах - за прошедший год семеро молодых людей, ранее не имевших отношения к тележурналистике, прошли высококачественный тренинг в "Интерньюс-Армения" и практику по подготовке телевизионных фильмов. В Степанакерте также создана небольшая продакшн-студия, которая намерена производить телепродукцию и предлагать ее вещающим в НКР телеканалам.
В Карабахе, как известно, вещает всего один местный канал - Общественное телевидение. И отсутствие конкуренции, естественно, сказывается на качестве программ. Кроме того, карабахский зритель лишен альтернативного источника телевизионной информации, и это является большим минусом в смысле обеспечения свободы слова в стране. Свежий взгляд, новые подходы могли бы дополнить палитру телевизионного эфира. И в этом смысле проект может сыграть не последнюю роль.
Отметим также, что, по всей видимости, проект «Диалог посредством фильмов» будет продолжен и в этом году. По крайней мере, организаторы намерены уже в ближайшее время объявить новый конкурс, по итогам которого 5 лучших молодых журналистов смогут пройти курс обучения и параллельно отснять фильмы - уже со своим взглядом на постконфликтную жизнь. Журналисты намерены также попробовать снять и совместные с азербайджанскими коллегами документальные фильмы.

Общение между карабахцами и азербайджанцами - это не самоцель. Как признаются сами участники проекта, бросавшееся в глаза в ходе первых встреч неприятие позиций друг друга и воинственные заявления во время следующих встреч "притушились". Потому что каждый видел перед собой конкретного человека, и каждое свое слово в отношении противоборствующей нации примерял в первую очередь к этому человеку.
Очевидно, что уровень враждебности в обществах настолько высок, что всегда существует опасность взрыва. Необходимо свести эту опасность к минимуму. Это хорошо понимают в Карабахе, где слово «мир» воспринимается не как теоретическое пацифистское понятие, а как абсолютно материальное явление. Согласно социологическим опросам, здесь не считают, что мир любой ценой приемлем, но почти все признают, что военный путь решения конфликта нежелателен. Поэтому к миротворцам здесь отношение особое.
Заслуги миротворцев признают не только в Карабахе. Как мы узнали, в конце прошлого года указом королевы Великобритании Джонатан Коэн был награжден высокой наградой - Орденом Британской Империи - за вклад в миротворчество на Кавказе.
Коллектив «Демо», участники проектов «Радиодневники» и «Диалог посредством фильмов» поздравляют Джонатана Коэна с высокой наградой и желают, чтобы его усилия увенчались успехом, и на земле царил мир.

Наира АЙРУМЯН
 

Участие Карабаха в переговорах и позиция Армении

Говоря об отсутствии видимого успеха в армяно-азербайджанских переговорах по карабахскому конфликту, как правило, вспоминают о неучастии в переговорах карабахской стороны. Причем, даже армянские политики признают, что в "аутировании" Карабаха немалую роль сыграл фактор карабахского происхождения действующего президента Армении, который взялся представлять на переговорах НКР. Вылилось это в политический казус, из которого уже много лет не могут найти выход даже международные посредники.
Весной прошлого года президент НКР Аркадий Гукасян призвал Армению отойти от переговоров, чтобы Баку был вынужден общаться напрямую с Карабахом. Это вызвало отрицательную реакцию в Ереване: президент Армении посоветовал свому коллеге не ловить рыбу в мутной воде. Кроме того, говоря о принципах урегулирования конфликта, Армения и Карабах не всегда используют, мягко говоря, одинаковые формулировки.
Все это наводит на мысли о том, что между Ереваном и Степанакертом существуют определенные противоречия. И хотя периодически представители властей опровергают эти утверждения, осадок остается.
"В процессе нагорно-карабахского урегулирования создалась действительно уникальная ситуация, которой нет в каких-либо других конфликтах. Вот уже около 10 лет участие одной из двух основных сторон конфликта - НКР - в переговорном процессе заморожено. Вместо этого Азербайджан ведет переговоры с Арменией, которая является лишь вовлеченной, а не непосредственной стороной конфликта. Мотивы Азербайджана понятны: таким образом Баку пытается перевести нагорно-карабахский вопрос в плоскость территориальных споров, а также одновременно давить на нацменьшинства в пределах своего государства. Понятно, что если они будут вести переговоры с Карабахом и завтра вопрос решится, то такие постоянно угнетаемые Азербайджаном народы, как, например, лезгины и талыши, могут также начать более открытую борьбу за свои права. Этого в Баку опасаются больше всего. Что касается нынешнего формата, то он, естественно, не может решить карабахский конфликт", - об этом в интервью KarabakhOpen отметил политолог Давид БАБАЯН.
Тем не менее, по мнению Д. Бабаяна, говорить о противоречиях между Ереваном и Степанакертом пока слишком рано. "Лишь после того, как будет достигнуто соглашение и всенародно объявлено и в Армении, и в Азербайджане, причем, без каких-либо интерпретаций, можно будет выразить свою позицию. Такого соглашения нет, и, учитывая целый ряд факторов как внутреннего, так и регионального и глобального характера, оно вряд ли предвидится. Мы понимаем, что ради поддержания мирного процесса должны проходить встречи и консультации с Азербайджаном. На сегодня из-за позиции самого Баку эти встречи на протяжении последних 10 лет ведутся между руководством Азербайджана и Армении. Согласитесь, что это лучше полного отсутствия каких-либо контактов. Я лично считаю, что чем дольше продержится нынешний неполный формат, тем глубже будет осознание международным сообществом безальтернативности подключения официального Степанакерта в переговорный процесс", - сказал Давид Бабаян.

 

Выборы

НАРОДНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ:
какими качествами он должен обладать и как его избирать

На страницах газет, в телепередачах, за "круглыми столами" оживленно обсуждается тема предстоящих президентских выборов в НКР. Начал функционировать даже специальный сайт в Интернете... Такая политическая активность, конечно, радует, ибо онa свидетельствует о непреклонной решимости арцахцев постоять за свою судьбу.
Но впечатляющий размах обсуждений не вызывает и не может вызывать энтузиазма - ведь в конечном итоге нас интересует реальное решение проблемы, а этого невозможно достичь одними лишь обсуждениями, даже самыми заинтересованными и содержательными.
Как же нужно эффективно решить какую-либо проблему? Полезной подсказкой является метод, который высоко ценят высококлассные шахматисты. Он получил название "метод движения от конца к началу". Сущность его заключается в следующем: вначале гроссмейстер намечает себе ту конечную позицию, к которой он хотел бы придти; затем он определяет те ходы, которые нужно сделать для достижения желанной позиции; и, наконец, он делает на доске нужные ходы. Обобщенно говоря, речь идет о необходимости разработки программы конкретных действий, осуществление которой приводит к решению проблемы - достижению конечной цели.

Метод "движения от конца к началу" позволяет обозначить контуры программы действий, целью которой является помощь избирателям лучше сориентироваться и в конечном итоге сделать правильный выбор - правильный для себя и для страны. В данном случае желанной конечной "позицией" (конкретной целью, к достижению которой необходимо стремиться), является следующая: избиратели приходят на избирательные участки и отдают свои голоса более достойному кандидату в президенты. А избиратели захотят это сделать, очевидно, в том случае, если будут располагать обстоятельной, достоверной информацией по следующему фундаментальному вопросу: "Что значит "достойный президент"? Какими качествами он должен обладать?"
Рассмотрим подробно этот вопрос. Общее представление о том, каким должен быть достойный президент страны, является достаточно простым и очевидным: президента нужно признать достойным в той мере, в какой его деятельность способствует развитию страны. Остается выяснить "простой" вопрос: а на основании чего нужно судить о том, насколько успешной является развитие страны, то есть - каков критерий эффективности общего развития страны? Таким критерием не является, как можно подумать, популярный показатель валового внутреннего продукта: он характеризует не общее развитие страны, а развитие страны лишь в одной определенной области - в экономике.
БЛАГО НАРОДА - вот та великая, высшая цель, которая должна стать предметом стремлений, идеалом для того, кто хочет стать достойным президентом.
О том, каким должен быть идеальный государь, много размышлял один из великих правителей прошлого - Наполеон Бонапарт. Долгие систематические размышления привели Наполеона к гениально простому представлению: идеальным необходимо считать государя, "который думает о людях и строит собственное счастье на их благополучии". В глубине души Наполеон с горечью сознавал, что он не стал безоговорочным воплощением идеала государя. "А раз это не удалось самому великому Наполеону, - утешая себя, именно так мог бы рассуждать честолюбивый император, - то такой идеал недостижим вообще и сие невозможно найти даже в романе"...

Значит, несбыточной является также мечта, что наш народ может иметь государя, который, продолжая тем же наполеоновским слогом, "поставит счастье страны выше своей чести"? Не будем спешить с ответом. Уроженцы Арцаха Баграмян, Бабаджанян стали блестящими военными маршалами. Известны арцахцы - "маршалы" науки (например, Андраник Иосифян) - и в других областях… Будем мечтать о том, что арцахский народ, обладающий неисчерпаемым творческим потенциалом, глубоко приверженный гуманистическим идеалам, предъявит миру «маршала» также в области государственного управления - подлинно гуманного президента страны.
Таким образом, обобщающим критерием эффективности деятельности президента страны является БЛАГО НАРОДА.
Соответственно, сделаем существенное уточнение - быть достойным президентом означает быть НАРОДНЫМ ПРЕЗИДЕНТОМ. А что необходимо, чтобы президент смог служить во благо своего народа, то есть создавать для своих соотечественников достойные условия жизни. Другими словами - каковы факторы эффективности деятельности президента?
Есть образное представление о том, что эффективность любой деятельности решающим образом определяют три фактора: ХОЧУ, ЗНАЮ, МОГУ. Смысл этой формулы, которая пригодна также для описания президентской деятельности, достаточно очевиден. Для достижения какой-либо значительной цели необходимо, в первую очередь, стремиться к ней достаточно сильно; затем нужны знания о путях, которые ведут к цели; и, наконец, нужно уметь воплощать знания практически.
Вкратце раскроем содержание упомянутых факторов эффективности деятельности применительно к нашему конкретному случаю.
Фактор "ХОЧУ". Мы уже обозначили ту цель, к которой должен стремиться народный президент. Здесь остается уточнить и сказать: нужно не просто стремиться, а страстно стремиться к тому, чтобы сделать как можно больше для блага человека. Не раздумывайте, уважаемые претенденты, ставя перед собой такую высокую "планку" - помните, что при этом вас ждет самая ценная награда - благодарные соотечественники откликнутся на ваши усилия своей признательностью, будут клясться Вашим именем.
Убежденное стремление к тому, чтобы служить во благо своего народа, может быть, очевидно, у президента, который по настоящему любит людей, понимает глубоко их боль и радости; то есть народным может стать президент, который является добрым человеком, гуманистом.

Назовем еще два важнейших качества, которые должны быть присущи президенту при осуществлении своей великой миссии. Это - справедливость и искренность.
Объединим личные качества, которыми должен обладать народный президент и которые имеют отношение к фактору "ХОЧУ" и обозначим их едином термином "гуманизм, гуманистический потенциал (компонент) президента".
Фактор "ЗНАЮ". Какими знаниями должен обладать президент для того, чтобы обеспечивать достойные условия жизни для своих соотечественников? Для того чтобы делать все во имя человека и в его благо, нужно знать, что такое благо человека. Представления о том, что человеку нужны хлеб, крыша над головой, здоровые условия окружающей среды вытекают из простого человеческого разума и совершенно естественны. Но это неполная истина. Если рассмотреть человека на глубоком философском уровне - разглядывая его, образно говоря, под "микроскопом", то выясняется: человек испытывает потребность также в чем-то другом, что представляет для него иногда большую ценность, чем даже жизнь (вспомним, например, смертников).
Из этих логических рассуждений, истинность которых трудно оспорить, вытекает простой вывод: современные специалисты вообще и специалисты, занимающие руководящие должности, в особенности должны владеть фундаментальными познаниями о глубинной природе, сущности человека, т. е. познаниями о том, в чем испытывает насущную жизненную потребность человек.
А на основании чего президент сможет судить о том, насколько успешно осуществляется им человекоцентристская политика, то есть насколько успешно пойдет общее развитие управляемой им страны? Современная национальная статистическая служба не знает ответа на этот вопрос; она не располагает показателем, по величине которого можно количественно измерить эффективность общего развития страны. И президент-новатор должен был бы настаивать на введении такого показателя в систему национальной статистики.

Рассматриваемый показатель представляет большой интерес не только с точки зрения совершенствования системы статистических данных. Так как общая эффективность развития страны зависит от того, насколько эффективно работают высшие органы государственного управления, то было бы логично и справедливо оценивать и соответственно вознаграждать работу высших руководителей страны (в том числе президента) по величине искомого показателя.
Президент управляет страной, поэтому он должен, естественно, обладать познаниями и по теории управления в социальных системах и по другим наукам, которые имеют отношение к этой теории (социология, политология, экономика, психология, этика, философия…). Конечно, он не может знать эти науки досконально (это и не нужно), но он должен обладать их основами для того, чтобы уметь вести диалоги с соответствующими специалистами, уметь обобщать, синтезировать знания, носителями которых являются социологи, политологи, экономисты…
Президент должен, разумеется, знать достаточно глубоко конкретные актуальные проблемы развития страны и, в первую очередь, карабахскую.
К президенту поступает огромное количество информации, поэтому он должен быть истинным исследователем и аналитиком - чтобы не спасовать перед хаосом информации и суметь отделить главное от второстепенного, существенное от несущественного. Это качество, знание и ценность которого сознавали выдающиеся политики. Вот что сказал по этому поводу один из именитых политиков 20 столетия К. Аденауэр: "то, чего нам не хватает - это разумная способность отличить главные и второстепенные вопросы".
Желательно, естественно, чтобы президент владел иностранными языками, в особенности - английским (о русском языке речь не идет, им владеют, наверное, все).
Представим, что совокупность знаний, которыми должен обладать народный президент - это его интеллектуальный потенциал (компонент).

Фактор "МОГУ". Наличие ценных знаний необходимо, но недостаточно для того, чтобы президент эффективно выполнял свои функции. Идеи еще надо воплощать в жизнь. В этом отношении у президента отличные возможности, которые дает ему мощная президентская власть. Но для успеха одной президентской власти недостаточно; нужно еще, чтобы она была дополнена ценными деловыми и личными достоинствами самого президента: целеустремленностью, волей, принципиальностью, твердостью, способностью к неутомимому творческому труду, умением побуждать людей раскрывать свой богатый потенциал...
Значительную ценность представляют также те практические навыки, которые приобрел президент в ходе предшествующей практической деятельности.
Сможет ли президент проявить в максимальной степени все грани своей личности, будет, естественно, в существенной мере зависеть от его здоровья (именно здоровья, а не возраста: можно стать дряхлым стариком в 30 лет, но можно ощущать себя молодым и в девяностолетнем возрасте).
Из приведенных аргументов вытекает, что народным президентом может стать тот, кто сочетает в себе гуманиста, интеллектуала и прагматика; т. е. формула народного президента образно может выглядеть так:
НАРОДНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ = ХОЧУ + ЗНАЮ + МОГУ == ГУМАНИСТ + ИНТЕЛЛЕКТУАЛ + ПРАГМАТИК

Степан ГАБРИЕЛЯН
 

ПО ИТОГАМ ОПРОСА

Результаты опроса, проведенного местными общественными организациями «Миаснуцюн» («Единство») и «Открытое общество», во многом совпали с результатами эксперт-опроса, проведенного Степанакертским пресс-клубом, расставив все точки над «i» в споре о репрезентативности эксперт-опроса и полученных в ходе него данных.
Известно, что электорат делится на 4 большие группы:
- Активные компетентные. Эта та часть электората, которая интересуется политикой, политическими технологиями, выборами и руководствуется объективными для себя критериями.
- Активные некомпетентные. Также активны в разных политических процессах, но руководствуются больше субъективными факторами, слухами. В оценке того или иного кандидата превалирует эмоциональный подход.
- Пассивные компетентные. Неплохо разбираясь в политических процессах и общественной жизни, тем не менее, считают, что их мнение не влияет никак на выборы.
- Пассивные некомпетентные. В некоторых обществах достаточно большая часть населения, которая никак не связывает свою жизнь с выборами и не интересуется ни политической жизнью, ни выборами.
Роль СМИ будет заключаться в том, чтобы находить избирательный и эффективный подход к каждой из вышеперечисленных групп. Построение такого правового поля, механизма функционирования общественных институтов, которые не допускали бы и не давали бы повод для неконституционного подхода к решению тех или иных вопросов, является важнейшим критерием демократического общества, к построению которого мы стремимся. Насколько эффективно и законно мы будем проводить в данном случае выборы, зависит оценка нашей страны со стороны мирового сообщества.
Несмотря на очевидную погрешность всякого статистического исследования, организаторы постарались провести данный опрос объективно.
Дабы не быть голословными, обратимся к информации, опубликованной на веб-сайте www.karabakhopen.com:
"И наконец, вопрос, касающийся личности президента. Поскольку на момент проведения опроса ни один человек не заявил публично о намерении баллотироваться на пост президента, респондентам было предложено самим назвать человека, которого они хотели бы видеть на этой должности. Более 100 человек написали, что не могут назвать человека, который, по их мнению, достоин занять этот пост. Часть этих людей написали в анкетах, что это должен быть человек, соответствующий вышеназванный качествам. А таких людей они пока не видят. В целом отказались называть конкретные фамилии 117 человек. Далее по списку:
1. Бако Саакян - начальник Службы госбезопасности НКР- 34. (Большая часть голосов - мужчины в возрасте до 35 лет).
2. Ашот Гулян - председатель парламента НКР - 31 (большинство голосов - женщины в возрасте до 35 лет).
3. Масис Маилян - заместитель министра иностранных дел - 26 (большинство голосов - мужчины в возрасте 35-50 лет).
4. Аркадий Гукасян - президент НКР - 18 (представители обеих полов преимущественно в возрасте 35-50 лет).
5. Роберт Кочарян - президент РА - 16 (преимущественно женщины до 35 лет).
6. Сейран Оганян - министр обороны НКР - 10
7. Армен Саркисян - лидер депутатской группы «АРФ Дашнакцутюн - Движение 88»- 8
8. Самвел Бабаян - экс-министр обороны НКР - 5
9. Артур Товмасян - лидер фракции «Родина» - 4 (все голоса из Мартакерта)
10. Левон Айрапетян - бизнесмен, благотворитель - 4 (все голоса из Степанакерта)
11. Серж Саркисян - министр обороны РА - 4 (все голоса из Кашатага)
12. Карен Григорян - депутат от Кашатагского района - 3
13. Самвел Акопян - депутат НС НКР - 2
14. Виталий Баласанян - депутат НС НКР - 2
15. Сергей Оганян - депутат НС НКР - 2.
Чтобы не навязать опрашиваемым ту или иную кандидатуру, им была дана возможность называть любого кандидата, в том числе и тех, которые, согласно Конституции НКР, не могут претендовать на пост главы государства.
В опросном листе не было указано каких-либо фамилий претендентов на пост президента, а также не оговорено - кто, согласно Конституции, может быть избран на пост президента НКР (организаторы опроса это объясняли тем, что никто официально не заявил о выдвижении своей кандидатуры на пост президента).
Ряд экспертов считает, что в последующих опросах нужно указывать: а) кто, согласно Конституции, имеет право быть избранным Президентом НКР и б) выделить тех кандидатов, которые по итогам предыдущих опросов названы наиболее предпочтительными кандидатурами на пост главы государства.
Забегая вперед, скажем, что, по мнению экспертов, незнание респондентами о проведенных опросах и, в том числе, незнание о названных в опросах кандидатах стало причиной того, что многие респонденты не смогли назвать какого-либо конкретного политика, которого бы они хотели видеть президентом НКР.
В тройке фаворитов - глава Службы Национальной Безопасности Б. Саакян, спикер парламента А. Гулян и заместитель министра иностранных дел М. Маилян. Тот факт, что разница в количестве людей, желающих видеть Президентом НКР Б. Саакяна (лидер опроса - 34 голоса) и М. Маиляном, замкнувшем тройку, составила всего 8 голосов (то есть около 2,5 процентов участников опроса), говорит о том, что, во-первых, в обществе осознают необходимость и важность перемен на политическом бомонде Карабаха, во-вторых, что претендентам на высший государственный пост (хотя еще никто не заявлял о готовности включиться в предвыборную гонку) предстоит очень серьезная борьба за голоса избирателей.
Важность проведения подобных опросов видится в том, что они пробуждают внимание нашего довольно апатичного и инертного в общественно-политических вопросах общества не только к предстоящим выборам, но и заставляют задуматься о своих проблемах и путях их решений.
Тот факт, что более трети респондентов не указали человека, которого бы они хотели видеть будущим президентом НКР, говорит о том, что они плохо информированы о происходящих в стране политических процессах, о местных политиках, их деятельности, их человеческих и профессиональных качествах. Тем самым, треть респондентов еще не определилась с предпочитаемым претендентом на пост главы государства.
А отданные за президента Армении Р. Кочаряна 16 голосов и голоса за других деятелей отнюдь не свидетельствуют о незнании карабахцами своей Конституции или игнорировании ими требований международного права, как об этом поспешили раструбить азербайджанские СМИ и высокопоставленные государственные чиновники Азербайджана. Для многих карабахцев Р. Кочарян и нынешний министр обороны Армении Серж Саркисян, возглавлявшие Нагорный Карабах и оборонное ведомство республики, воспринимаются как лидеры, которые были способны обеспечить стабильность в государстве и решать ее наиболее серьезные проблемы.
Примечательно, что, наряду со спикером А. Гуляном в первой тройке лидеров оказались люди, в силу своего служебного положения не являющиеся членами какой-либо политической партии. Однако, Бако Саакян и Масис Маилян, имея определенный моральный и общественный авторитет среди разных групп населения, выдвинулись в число фаворитов. Будущее покажет, кто же из них и с какой программой выставится реально как кандидат в президенты...

Давид КАРАБЕКЯН
независимый аналитик
 

Критика и критиканство

Сразу же после Нового года, как грибы после дождя, стали появляться статьи и суждения на тему предстоящих президентских выборов. Радует далеко не провинциальный уровень этих статей, они читаются и находят отклик в нашем обществе. Однако надо отличать конструктивную критику от огульного охаивания всего и вся, и особенно следует воздерживаться от скоропалительных оценок.
В первую очередь хочу отметить, что широкий спектр появившихся статей сам по себе является большим завоеванием нашего общества. Лет 10 назад наверняка быстро бы разобрались как с авторами подобных статей, так и теми, кто их публикует. И поэтому научитесь это ценить. Свободу слова нельзя путать с вседозволенностью. В тех же странах развитой демократии авторы несут полную ответственность за каждое свое слово. Пожалуйста, отнеситесь ответственно к любой публичной статье или выступлению. Любой человек, а тем более общественный деятель, вправе потребовать от автора подтверждения достоверности той или иной информации о себе и своей деятельности.
Да, мы знаем о проблемах нашего общества, но где гарантии, что некоторые авторы статей, окажись они у руля власти, были бы безупречны? Вспомним хотя бы, как неистово и бескомпромиссно некоторые бывшие «перестроечники» обвиняли советский строй, какими честными и принципиальными они нам казались. А что случилось, когда они пришли к власти?
На мой взгляд, мы уж очень часто обвиняем «зеркало», то есть власть, вместо того, чтобы быть объективными к самим себе. Ведь мало кто из нас не обращался «наверх» с просьбой оказать протекцию в том или ином вопросе. Или, скажем, мало кто из нас не предлагал дорожному полицейскому мзду за свое же правонарушение. Кто из нас не предлагал медперсоналу вознаграждение взамен на особое отношение к своему больному? Следовательно, и мы сами виноваты, что снизу разлагаем и коррумпируем наше общество. И этот факт трудно оспорить.
Да, реформы нужны, и с этим никто не спорит. Но ни один президент в одиночку не осуществит их. Да и порочная система сама его вытолкнет, поэтому измениться должны мы сами.
Теперь к вопросу о гипотетических кандидатах. Мне кажется, немножко неэтично очень широко обсуждать тех или иных кандидатов, по крайней мере до того, как они сами себя не «озвучили». Не надо забывать, что все три предполагаемых кандидата работают в госструктурах, к тому же они товарищи не только по работе. Любые неосторожные высказывания и даже хвалебные эпитеты могут оказать им медвежью услугу. Не надо сталкивать их друг с другом. Это очень деликатный и чувствительный вопрос.
То же и в случае с действующим президентом, который не раз публично заявлял, что не будет выдвигаться на третий срок. Зачем же за его спиной муссолить слухи, делать предположения? В недавнем своем телеинтервью он даже отметил, что у него не один, а несколько преемников, которые сейчас работают во властных структурах. Наверняка у всех предполагаемых кандидатов, которые информированы больше, чем мы сами, есть множество доводов “за” и “против” выдвижения.
Я полагаю, что каждый из них является самодостаточной фигурой и сам может принимать решение. И когда они или кто-то из них выдвинется как претендент со своей программой, тогда и будет уместно начинать персонифицированные дискуссии.
А то получается, как «без меня меня женили». Давайте же быть более ответственными и деликатными в этом важном вопросе.

Александр НАРИМАНЯН