# 07 (26)    15 апреля 2005 г.

Мы

Точка зрения
Пора определиться всем

Рано или поздно надо оглянуться в прошлое, чтобы суметь жить в будущем. Сегодня карабахцы должны помнить об этом, чтоб не то что жить, а иметь это будущее.
Надо суметь проанализировать прошлое, смело посмотреть на свои ошибки и признать их, чтоб не повторить вновь.
Но оставим в стороне относительно далекое прошлое, потому что там все было предельно ясно, и коснемся недавнего - протяженностью в 5 лет. Это, наверное, самый запутанный период жизни карабахцев, потому что мы не настолько политически грамотны, чтоб понять, что происходит в поствоенном обществе и почему в ситуации больше негатива. В Карабахе все решается посредством отдельных личностей. Вот этот принцип и был заложен в основу создания провластной партии "ЖАМ", которая стала особым препятствием на пути установления в Карабахе демократии и законности.
Увидев членов этой партии, карабахцы поняли - создана была она для того, чтоб вывести из состояния равновесия всю мыслящую и порядочную прослойку нашего общества.
Бесспорно, в этой партии есть здравомыслящие и порядочные люди, оказавшиеся там случайно (тогда и выбора-то особого не было!). Но основная масса членов партии относилась к конъюктурщикам, и потому вся партия оказалась как бы в тени недоверия со стороны народа.
Это большинство, не имея больших умственных и профессиональных данных, обладает редким по своей циничности качеством - беспрекословно служить "хозяину". Многие члены "ЖАМ" работают на должностях, которые сами по себе предполагают подчинение закону и следование его букве во всех вопросах. Но для них закон - это слово "сверху". Подчинение закону для них - это, прежде всего, подчинение шефу. В этой среде не принято думать и обсуждать, здесь принято молча выполнять задание с прибавлением доли цинизма и собственных интересов. Для “жамовца” его маленький кабинет и столик чиновника значат больше, чем судьба народа и государства. Что спрашивать с людей, которые всю свою жизнь (ведь многие из них прошли коммунистическую школу и закалку) выполняют указания своих "хозяев" по плетению интриг, с помощью которых те сводят счеты с людьми, неугодными властям? Верное служение "хозяину" дает им “чаевые” в виде права устроить на работу родственника, знакомого, любовницу и т. д. Причем, все делается от имени Президента страны или премьер-министра - то ли по собственной глупости, то ли из гордости за наличие высоких покровителей. Особо отличившиеся получают вознаграждения в виде миллионов для благоустройства своей жизни.
Новая форма набора "своих" людей - пресловутая аттестация, в результате которой проходной балл получает "свой" человек, пусть даже не имеющий для будущей работы необходимых данных.
Бедное наше государство! Откуда же ему брать средства для решения насущных проблем народа, если на одних только лакеев нужны такие огромные средства из казны?
Но есть еще другая беда, исходящая от "жамовцев". С их организацией в Карабахе стали исчезать понятия “порядочность”, “образованность” (имеется в виду, конечно, не диплом), “идейность”, “патриотизм”. Под видом борьбы с оппозицией власти Карабаха собрали под свое крыло всю криминальную и аморальную прослойку нашего общества. А потому карабахцы сегодня могут говорить о том, что партия потребителей под названием "ЖАМ" деградировала карабахское общество и должна ответить за это перед законом.
Глядя на этих людей, становится понятно, как в 1923 году одним росчерком пера нашу землю передали Азербайджану. Этот росчерк был скорее всего подкреплен продажной сущностью тогдашних руководителей, и карабахцы расплатились за их малодушие жизнью своих детей в 1991-94 годах. Если мы и сегодня не поймем, кого будем выбирать, то, не дай Бог, нам придется подставить под пули еще одно поколение карабахцев, чтобы снова отвоевать свою свободу, которую так безнаказанно топчут сегодняшние карабахские чиновники. И если им предстоит ответить перед законом, то здравомыслящим карабахцам придется отвечать перед своим поколением - за то, что мы погрязли в суете своих обыденных проблем и молча созерцали происходящие перед нашими глазами безобразия.
Сегодня мы видим, что во все избирательные комиссии собраны ортодоксальные коммунисты и “жамовцы”, давно известные в Карабахе как фальсификаторы результатов выборов. Особым раздражителем общественного сознания стала наша армия. Офицеры, видимо, забыли о том, что нынешний контингент армии - это те ребята, которые потеряли свое детство, скрываясь от обстрелов в подвалах и выживая в голодной, холодной, затерявшейся во мраке Армении. И вместо того, чтобы вселять в них гордость за то, что они охраняют границы государства, в строительстве и становлении которого все эти парни приняли непосредственное участие, они способствуют развитию в Карабахе социальной несправедливости, давая тем самым повод отшучиваться, что в армию идут "беречь постройки и земли феодалов". Пора бы понять генералитету, что вовлечение армии в политику - довольно опасное и ответственное дело. Пора понять коммунистам, что хватит жить ностальгией по своим благоустроенным райкомам, по своим торжественно-печальным бюро и пленумам, где часто решались судьбы людей. В мире давно все проблемы решаются демократическими преобразованиями, и хватит думать о "крепкой руке", которая вмиг установила бы порядок в этой анархии.
Пора всем вспомнить, что и наше государство, и его чиновничьи кресла создал народ. Погоны на плечах генералов появились благодаря погибшим и потерявшим в войне здоровье карабахцам. А народу нашему пора понять, что свою судьбу он решает сам - своими голосами. Кому будут отданы голоса, таким и будет наше государство! Опыт прошлых лет должен был научить, к чему приводят наши собственные ошибки. Видно, мы ошиблись, сделав выбор по принципу "коней на переправе не меняют". А если президент Гукасян расценил нашу принципиальность и понимание ситуации как покорность и недостаточную сознательность, то искать виновников нынешней политической ситуации нужно не в демократах, не в "западных заказах", а где-то рядом с собой.
Видно, мысль о карабахском Туркменбаши импонирует многим и проходит нитью по всем чиновничьим головам Карабаха. Придется разочаровать вас, господа, потому что Карабах - не Туркмения... Видимо, вы перепутали понятия "отчий дом" и "Отечество", поэтому вам придется вернуть нашему народу все, что вы у него отняли и искать другие места, где вашим царским прихотям будут аплодировать...
В конечном итоге ответственность за будущее своих детей несем мы, а не чиновники. Они пользуются нашими голосами, чтобы решать свои личные вопросы. И пока мы не начнем смотреть на жизнь государства как на свою, чиновники будут использовать нас как орудие своих нечестных игр. Но хочется напомнить этим "игрокам", что они идут к суициду, а нам с ними не по пути. Если они успокаивают себя тем, что процессы, происходящие в Карабахе, это западный сценарий "цветных" революцией, то здравомыслящие карабахцы наверняка знают, что нам не нужны "дирижеры", нам хватит своего понимания ситуации, чтоб сделать правильный выбор. А то, что наши голоса дорого стоят, очевидно вполне. Иначе не накалялись бы страсти вокруг мест в будущем парламенте. Так давайте не продавать их, как бы дорого за них ни платили, а отдавать тем, кто сумеет потом оправдать каждый отданный ему голос своим служением простому карабахцу и не превратит нашу страну в притон беззакония и безнравственности.

Маргарита КАРАМЯН
Гадрут
 

Жестокая действительность

Человек ко всему привыкает, даже в петле - побрыкается две минуты и привыкнет. В сущности, мы в жизни только и делаем, что привыкаем. Это ужасно глупо, если вдуматься... Если бы я была Богом, я бы переделала мир. Или, впрочем, закрыла бы его. И никогда больше не открывала. То есть признала бы, что мой опыт с людьми не удался.

Армине АЛТУНЯН

В век динозавров в борьбе за существование побеждал тот, у кого были острее зубы и кто сам был больше. В наш век в борьбе за существование побеждают в основном те, у кого есть кто за спиной и в кармане густо! У одной писательницы нашего государства, у Армине Алтунян, которой 40 лет, нет "острых зубов", и за спиной никого, и ни гроша в кармане. Но обо всем по-порядку!
В карабахской войне, в октябре 1992-го года, погиб муж Армине - Эдуард Алтунян. Защищая свою Родину, он думал, что если не станет его, то дети его будут жить счастливо, будут ходить с поднятой головой, гордясь тем, что они - дети героя Арцаха, что правительство будет заботиться о них... Но сегодня образ жизни этой семьи показывает, что до нее никому нет дела!
Известно, что подрастающее поколение нашей страны - плоть от плоти армянского народа. И если это на самом деле так, то куда же смотрит наше правительство?!
...Трое детей растут без отца, мать их - безработная, на ее иждивении свекор (отец Эдуарда Алтуняна) - пожилой человек с плохим зрением. Семья до сих пор живет в аварийном доме, в селе Хин Таглар Гадрутского района.
“В деревне был проведен капитальный ремонт домов, - рассказывает Армине Алтунян. - Но наш дом не внесли в списки. Многочисленные обращения к председателю администрации Гадрутского района не давали результатов. Он, однажды побывав в селе, видел, в каком состоянии находится дом, в котором мы живем, но никакие меры предприняты не были. Я единственная в селе жена погибшего, но в список капитального ремонта попадают те дома, в которых живут семьи, у которых во главе стоят мужья. Я же без мужа, и значит - никому нет дела до моей семьи...”
Объяснения администрации Гадрутского района Армине Алтунян слушала с вниманием, но без одобрения. Человеку несвойственно соглашаться с теми, кто обосновывает необходимость жить хуже. Армине считает, что все люди делятся на две категории: меньшинство - родившееся для того, чтобы думать и творить, и большинство - предназначенное использовать свою грамотность, а иногда и неграмотность в отношении тех, которым государство обязано помочь. Она без устали доказывает, что человек должен жить в неустанном труде, в скромности и страхе Божьем. Ее беспокоит одна проблема, которая не дает покоя ни днем, ни ночью: ее семья проживает в аварийном доме, который когда-нибудь рухнет.
- Госпожа Алтунян, выходит, государство наше ничем не помогает?
- Тем, что ежемесячно я как жена погибшего получаю 30 000 драмов, - отвечает Армине Алтунян и продолжает: “Прошу Вас, напечатайте все то, что я скажу. Я обращаюсь к правительству нашей республики. Господа руководители, у меня к вам одна единственная просьба: обеспечить мою семью жилплощадью - в том случае, если мое жилье не подлежит ремонту. Однажды мой дом рухнет, и мы останемся под руинами. Последняя надежда - это вы! Помогите, пожалуйста! Жив был бы мой муж...”
И она заплакала! Женщина, у которой трое детей: дочка и два мальчика. Двое сыновей - будущие молодые воины, которым страна доверит защиту завоеваний наших героев и они с честью выполнят свой патриотический долг!
Господа руководители, взор этой женщины направлен в вашу сторону. Не игнорируйте его.

P. S. Наша республика - страна молодая. Второй десяток лет государственного существования - возраст для страны юный. В некотором роде республика наша напоминает подростка, нарастившего изрядные мускулы, но не обретшего житейской мудрости. И на сегодня современное понимание истинной безопасности нашей нации должно выдвинуть на первый план не только ее военную мощь, но также и качество жизни народа.

Грайр БАГДАСАРЯН

мы и мир

Европейская политика и карабахская проблема

Во второй половине 90-ых годов многим представлялось, что европейское направление политики Армении является наиболее предпочтительным, перспективным и успешным. В Армении не существовало никакой оппозиции в отношении интеграции с европейским сообществом, требования которого в части определенного развития национального законодательства и различных нормативов политического «поведения» вполне устраивали все политические группировки. Интеграция в европейские структуры рассматривалась как некоторая альтернатива другим приоритетным направлениям – российского и американского, хотя нужно признать, что никто так и не сформулировал, в чем заключается данная альтернативность. Если отношения Армении с Россией и США развивались весьма предметно и конкретно, то отношения с европейским сообществом, несмотря на более конкретную институциональную базу, развивались, в известном смысле, по наитию. Развитие отношений с европейским сообществом стало важнейшим признаком признания демократической и рыночной перспективы, сопричастности к образцу демократического общества. Для политического класса Армении, независимо от политико - идеологических предпочтений, интеграция с Европой означала естественный ответ на многие вопросы; но главным являлось то, что Армения находит новую ассоциацию, которая призвана заменить ничто иное как Советский Союз и стать «крышей» для национальной государственности РА. При этом Армения не оригинальна. Если Армения не проявляла демонстративного рвения по поводу европейской перспективы, то многие из новых независимых государств (например, Грузия или страны Восточной Балтии) рассматривали европейское направление как национальную супер-программу. Отсутствие демонстративного рвения со стороны Армении объясняется ее военно-политическими отношениями с Россией, тем более, что развитие отношений с Европой происходило параллельно с развитием отношений с НАТО.
Но наступил этап, когда Армения, ощутив реальность европейской перспективы, все более стала связывать свое будущее с евросообществом. Примечательно высказывание одного из армянских политиков, который много лет представляет Армению в Парламентской Ассамблее Европейского Совета. На вопрос «Не опасна ли для Армении - с ее национальными и геополитическими проблемами - не очень обдуманная интеграция в европейское сообщество?» последовал ответ: «Мы должны находиться в системе. В 18-20 годах, находясь вне системы, мы проиграли, тогда как, например, Азербайджан находился в системе политических отношений». Нужно сказать, что это политически состоятельная мысль, если бы не одно «но». В действительности, еще до образования Первой Армянской Республики и в период ее существования, армянское общество, его политические организации, публичные и непубличные группировки были тесно интегрированы в международные политические структуры. В определенном смысле, в начале 20 века мир лучше знал армян, нежели сейчас. И что же?
Многие политологи и политики отмечают определенное своеобразие нынешней европейской действительности, когда многие реальные политические шаги европейского сообщества становятся явно неадекватными декларированным европейцами целям и задачам. К сожалению, данное политическое своеобразие европейского сообщества до сих пор недостаточно осмысленно и разработано - во всяком случае, в публичном режиме.
Однако даже в ситуации принятия европейской конституции остаются сильными евро-скептические настроения; отдельные страны продолжают занимать позицию корректной дистанциированности от политики сообщества, прежде всего - во внешней политике и политике в сфере безопасности. Вызывает сомнения консолидированность европейской экономической политики. Иногда только политкорректность не позволяет политическим лидерам европейских стран декларировать их истинные позиции и отношения к тем или иным процессам. Несомненно, в Европе формируется «единый» фронт политических сил, выступающих за утверждение некоторых ограничителей в развитии наднациональных институциональных основ.
К серьезным проблемам, связанным с неравномерностью экономического развития европейских государств и необходимостью оказания помощи менее развитым странам и регионам, добавились более серьезные проблемы в сфере обороны и безопасности. Стратегическая инициатива по созданию европейских вооруженных сил, предпринятая Францией и Германией, к которым присоединилась и Великобритания, нанесла мощный удар по Атлантическому сообществу. НАТО явно терпит кризис, что привело не к усилению европейской солидарности, а к созданию в Европе ряда «клубов» членов НАТО: американо-британский, франко-германо-бельгийский, средиземноморский, восточно-европейский, из которых только два последних остаются «лояльными» к США. Франция, Германия, Бельгия и Люксембург имеют намерения пойти дальше Европейской оборонной инициативы и создать единые вооруженные силы - с единым командованием и генштабом. То есть политика главных инициаторов европейской интеграции вошла в противоречие с задачами, которые приводят к различным скоростям в общих рамках интеграции.
Приверженцы дальнейшей интеграции Европы понимают, что у данного гигантского проекта есть только один шанс быть реализованным – выстроить европейскую внешнюю политику как мировую реальность. Только внешняя политика может стать локомотивом и главным объединяющим началом не только для развития интеграции, но и для сохранения европейского единства. Европейской внешней политики не существует, и даже лидеры европейского сообщества – Франция, Германия, Великобритания и, отчасти, Италия - стремятся сохранить самостоятельность национальной внешней политики, обозначая ее приоритеты и основные направления. Утрата самостоятельности во внешней политике приведет ведущие европейские государства к глубокому политическому кризису, к хаосу и неразберихе в политических вопросах, дезорганизует не только европейскую политику, но и нанесет удар по США, которые встанут перед весьма неуправляемыми процессами в Европе. В формировании европейской внешней политики не заинтересованы также основные партнеры Европы в мире – Россия, Китай, Япония, ведущие государства исламского мира и другие страны, так как при этом будут утрачены надежды на становление полноценного мирового «полюса» власти.
Формирование европейской внешней политики не может быть основано на частных и национальных приоритетах. Необходимо применить во внешней политике определенные принципы, нормативы и представления. Но национальные приоритеты автоматически исключают из сферы европейской внешней политики огромный и очень существенный сектор проблем и задач. Даже интересы столь близких по позициям государств, как Франция и Германия, весьма противоречивы. При этом противоречия между европейскими государствами выступают не только в геополитических и региональных аспектах, но и в геоэкономической и текущей экономической сферах.
Но, тем не менее, европейское сообщество уже обозначило определенные приоритеты во внешней политике. И уже не только Европейский Совет, который не имеет «реальной власти», но и Европейская Комиссия пытаются проводить внешнюю политику, обобщая данные принципы. Пока говорить о выстраивании отношений между Европейским Союзом и США как между двумя государствами было бы неверным. США строит свои отношения с Евросоюзом не как с государственным субъектом и даже не с ассоциацией государств, а с европейской бюрократией, которая, следуя французским и германским государственным традициям, вполне «самодостаточна» и имеет свои интересы. Таким же образом выглядит политика Европейского Союза по отношению к другим государствам Европы и Азии.
Однако основным индикаторным направлением, где европейцы совершенно различимы, являются отношения с США. Разнообразие в отношениях с США поглощает все реальное и видимое единство европейцев. Сколько существует европейских государств, столько и «отношений» к США.
В данных политико-исторических условиях политики и политические проектировщики США и Европейского Союза пришли к относительно единым представлениям о границах определенного мира, который можно обозначить как западную или северо-атлантическую цивилизацию. Этот мир включает: Северную Америку, Европу, включая Россию, Турцию и страны Южного Кавказа.
Произошедшие в начале 2005 года события, связанные с резолюцией ПАСЕ по карабахской проблеме, не могли не вызвать настороженность в отношении европейской политики. Но этот опыт европейцев по данной проблеме во многом явился экспериментом, который призван выяснить политический и интеллектуальный потенциал Азербайджана и Армении, возможные реакции общества в целом, политического класса, политических партий, их способность реагировать на подобные шаги.
Данные регионы рассматриваются как периферийные к отмеченному пространству. Эти геоцивилизационные границы определяют то пространство, тот демографический, социально-культурный и экономический потенциал, который данная цивилизация способна «переварить» и привести к единому политико-идеологическому знаменателю. Это не означает, что в рамках данного пространства предполагаются патронажные, идиллические отношения, когда старшие будут водить малых партнеров за руку и учить нормативному поведению. Этот гигантский проект чреват обострением внутренних противоречий и обусловлен многими политическими проблемами. Но именно в рамках данного геополитического расклада будет осуществляться европейская политика в отношении регионов - в частности, Южного Кавказа, что и определит позицию европейцев к карабахской проблеме.
Данный документ было бы вернее назвать не резолюцией (то есть решением) и даже не документом о намерениях, а предположением - с учетом ответной реакции. Принимая во внимание