# 03 (22)     15 февраля 2005 г.

Ценности

Никогда не поздно одуматься

Карабахцы вновь вынуждены поднять вопрос о своем достойном месте в этом мире. Но если в 1988 году мы боролись против произвола азербайджанского чиновничества, то сегодня мы вынуждены "бороться" против своих же чиновников.
Насколько мудр и терпелив карабахский народ, известно всему миру. Мы, в отличие от других этносов, всегда можем отличить главное от второстепенного и всегда понимаем, что мир на нашей земле - превыше всех проблем. Вот почему в Карабахе не получил выраженного развития "карабахский синдром", как в США - "вьетнамский", а в СССР - "афганский". Мы долгих 10 лет терпели произвол власти, коррупцию, "панибратство", классовость, некомпетентность и многие другие изъяны, которые, казалось бы, не должны иметь с властью ничего общего. И неизвестно, сколько бы мы еще терпели, если б об этом же так красиво и грамотно не заговорил президент страны. Слушая его, мы про себя решили: "Ну, наконец-то". Но оказалось, что это опять то самое "ораторское искусство", которым президент Гукасян обманывает нас который год подряд. Осознание этого оказало на нас воздействие большее, чем речь главы государства. Неужели нашему президенту действительно кажется, что народ в настолько "стадном" состоянии, что не понимает, что ответственность за все "грехи" власти лежит именно на его плечах? Потому что именно он является вдохновителем "братвы", которая по принципу "овцу принесут в жертву - блохи спасутся" "выдала С. Бабаяна под суд", а сама пошла на поклон к президенту и приняла новую "присягу" уже на верноcть ему. Не наш ли президент "закрыл" уголовные дела на правонарушителей и вернул их к власти? Не он ли давал "добро" на низкие и издевательские "преследования" неугодных работников, не учитывая даже то, что все они - люди с высшим образованием, интеллигенты, имеющие большой опыт работы в различных сферах жизнедеятельности нашего маленького государства и имеющие огромные заслуги в деле становления и развития Карабаха как Государства. Но этого нашему президенту показалось мало. Мало нам нашего нынешнего полуграмотного, полувоспитанного, безыдейного послевоенного поколения, надо было поставить еще под угрозу и подрастающее поколение. Мало нам того, что нашей молодежи не с кого брать пример (потому что порядочные люди "загнаны в угол", потому что у власти и на должностях сидит непонятно кто), нужно было еще укоренить в них сознание, что к власти всегда приходят "шустрые". Мало было того, что заместитель министра обороны заявил, что земли, освобожденные кровью лучших карабахцев, надо вернуть, нужно было еще убрать из армии боевого генерала, который всегда отзывался на просьбы и проблемы своих боевых товарищей - бывших и нынешних.
Видимо, наш президент действительно плохо знает свой народ, раз обрушил на себя его гнев и недовольство.
Что же, А. Гукасян вовремя привел нас к вынесению более верных и конструктивных решений. И нам нужно все хорошенько взвесить, потому что история дала нам уникальный шанс кардинально изменить состояние дел.
Но перед нами стоят серьезные проблемы, неосторожный подход к которым чреват тем, что одно зло может сменить другое.
Неплавные, революционные перемены всегда приводят к негативным последствиям, а именно: при смене одной власти на другую в эту "новую" начинают стремиться люди, очень мало отличающиеся от предыдущей. Внешне-то они другие - более грамотные, располагающие большей поддержкой общества, но по сути - те же карьеристы, взяточники, и смена власти им нужна лишь для того, чтобы "они тоже попользовались кормушкой". Потому-то народ часто скептически говорит: "А что изменится: уйдет один, придет такой же, еще более рьяный и голодный". Знают об этом и нынешние власти, потому так убедительно хотят "дезориентировать" народ: мол, придут другие, будет еще хуже.
Да, будет хуже, если мы снова допустим, чтобы выборы в Национальное Собрание НКР превратились в очередное "политическое шоу". Потому сегодня очень скрупулезно и грамотно нужно подойти к вопросу о выдвижении кандидатов в депутаты.
Как только разговор заходит о выборах, у многих возникают две ассоциации - или "дашнаки", или "люди от власти". Сегодня очень много говорят о роли "Дашнакцутюн" в становлении и развитии Карабахского государства. Не стоит забывать, что идеологами и движущей силой Карабахского движения действительно были люди, в дальнейшем составившие костяк партии "Дашнакцутюн". Они же первыми поняли, что за свободу придется бороться с оружием в руках. Возможно, поэтому карабахцы связывают все свои беды и невзгоды с партией "Дашнакцутюн". Но это, конечно же, грубое заблуждение. Давайте вспомним, сколько отважных, идейных людей потеряла эта партия в нашей войне. Это если не большинство, то уж, во всяком случае, половина наших погибших ребят. В идейном плане это была элита и общества, и самой партии. Так что, партия "Дашнакцутюн" может гордиться своим прошлым в контексте становления нашего государства.
“Другие” времена, как в Карабахе и Армении, настали в "Дашнакцутюн" после окончания войны. И единственным оправданием 10-летней бездеятельности партии, очевидно, является потеря носителей ее идеи.
В послевоенный период дашнаки повели себя как все - "вакуум", образовавшийся на месте погибших членов АРФД, стали заполнять люди, совершенно не подходящие по своим моральным и идейным качествам для членства в этой партии. Оказавшиеся при власти "дашнаки" не выполнили возложенную на них миссию. Не имея необходимых для администрирования качеств, они тут же подхватывали с "зараженного" кресла власти вирус самодовольства, вседозволенности, амбициозности и панибратства. Для сохранения своих кресел они часто шли на сделки с властью, подстраивались под политические игры чиновников, забывая, что у них другая миссия в общественной жизни Карабаха.
В вопросах общественной жизни они приняли следующую тактику - не член нашей партии не может правильно мыслить и вносить актуальные предложения. Они уподобились петушку, который возомнил о себе: "Я раньше и громче всех закричал утром, поэтому все должны слушать меня и кричать так же, как я".
В результате даже честные, порядочные, прогрессивные члены партии попали в опалу - властей и народа. В руках власти партия стала орудием давления на прогрессивное общественное мнение. Любой вопрос и любая проблема, поставленные перед властью, подводились под ракурс “оппозиционности” (хотя ранее Дашнакцутюн объявил о поддержке курса президента). Человек, имеющий собственное мнение или профессиональную позицию, механически зачисляся в сторонники дашнаков, а значит, во враждебный властям лагерь - со всеми вытекающими из этого последствиями. А каким образом власти "расправляются" с оппозицией - далеко не секрет в Карабахе.
"Дашнакцутюн" не встала на защиту прогрессивной прослойки нашего общества, как не защитила и своих членов, принявших на себя "суровые наказания" властелинов народа. Это надломило общественное сознание, народ стал бояться высказываться или поддерживать того или иного кандидата.
Нет никаких гарантий, что то же не произойдет и на нынешних выборах. Поддержав кандидатуру демократа на выборах мэра г. Степанакерта, "Дашнакцутюн" вернула себе утерянный авторитет борцов за законность и демократию в Карабахе. Но опасноть того, что некоторая часть партии под давлением вновь не пойдет на "сговор" с властью, дабы получить в новом руководстве какие-то роли, остается по сей день. Поэтому сегодня условия должны быть особенно радикальными: во власть должны идти те, кто имеет большой индивидуальный потенциал и уже успел показать и доказать свою принципиальность в выборе подходов к тем или иным вопросам и проблемам.
Настало время, когда не нужно постоянно говорить о том, о чем уже все прекрасно знают, а думать о том, как все это изменить и какую выдвинуть альтернативу негативу.
В Карабахе очень много образованных, инициативных, порядочных, имеющих много заслуг людей, которые все эти 10 “болотных” лет оставались на высоте своего человеческого достоинства. Своим образом жизни, достойным воспитанием своих детей они показали и доказали, что верны идеалам, ради которых началось и победило Карабахское движение. Эти люди настолько скромны, что не говорят о своих достоинствах и больших делах, не кичатся и не бьют себя в грудь, крича о своем героизме, потому что народ прекрасно знает, кто есть кто. За этими людьми не стоят президенты, министры, генералы, они сами - своей законопослушностью, порядочностью, образованностью - доказали, что могут помочь - если не материально, то добрым словом, уважительным отношением - проблемам народа, его тяжкому социальному положению. Народ это понимает и ценит, и доказательством тому - выборы мэра г. Степанакерта, которые заставили мир посмотреть на нас другими глазами.
Мы стоим на пороге события, которого ждали долгих 10 лет: мир готов принять нас - как цивилизованное государство с демократическим строем. Наша задача - не ударить в грязь лицом, потому что руководители государства, его чиновники, парламент - это лицо данного государства. Мы должны понять, что не можем предстать перед миром в лице полуграмотных, но "шустрых авторитетов", которые могут создать вокруг себя "ауру" всенародного поклонения. Современный мир может очень быстро "раскусить", стоит ли за таким человеком народ, потому что народ никогда не стоит за коррупцией.
В том, что во власть стремится попасть кто попало, во многом виноваты мы, жители Карабаха. Если бы мы требовали, чтобы каждый чиновник был подотчетен и отвечал перед законом за вверенное ему ведомство, я думаю, многие из нынешних "рвущихся во власть" или занимающих определенные должности людей отказались бы от предложенной им "игры". Но никогда не поздно исправлять ошибки.
В том, что "перемена декораций", устроенная нашим президентом, обречена на всенародное осуждение, нет никаких сомнений. Остается, чтобы А. Гукасян сознался сам себе, что нужно отречься от планов, задуманных им, потому что печальная участь "клановых властелинов" показывает: опираться надо на умных, а не на "верных". Есть еще время одуматься и опереться на порядочных людей (которые мало верят самому президенту, но готовы выбрать "лучшее из зол"), чтобы войти в историю Карабаха с добрым именем.
Я верю, что карабахский народ предстанет на своем "выпускном балу" в лице своих самых достойных сыновей и дочерей.
Прекрасное будущее наших детей в наших руках. Давайте строить его так, чтобы дети поняли, к чему стремились и за что погибли их отцы, дяди и братья.

Маргарита КАРАМЯН
 

Резолюция ПАСЕ по Карабаху: что дальше?

Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы по Карабаху, основанная на докладе депутата Дэвида Аткинсона, вызвала неоднозначную реакцию в Армении и Азербайджане.

В центре внимания сторон оказалась формулировка из первого пункта документа: “Значительные части территории Азербайджана все еще оккупированы армянскими силами, а сепаратистские силы еще контролируют Нагорно-Карабахский регион”.
Принятие этой формулировки в Азербайджане считают дипломатической победой.
В Армении же власти подчеркивают необязательный, рекомендательный характер резолюции, а оппозиция говорит о неспособности администрации президента Роберта Кочаряна решить проблему.
Однако в тени остались другие положения документа. Такие, например, как призыв поощрять политическое примирение сторон путем расширения межпарламентских связей, установление связей и сотрудничества на местном уровне - между избранными руководителями регионов.
Почти не обсуждается положение резолюции, где осуждаются средства массовой информации Армении и Азербайджана за распространение ненависти друг к другу.
Резолюция ПАСЕ также подтвердила необходимость соблюдения четырех резолюций ООН по Карабаху, принятых в 1993 году. Они, в частности, требуют вывода всех войск с оккупированных территорий.

Взгляд из Азербайджана

По словам специального корреспондента Би-би-си в Страсбурге Ильхама Рзаева , по окончании обсуждений представители азербайджанской делегации поздравляли друг друга в фойе Дворца Совета Европы в Страсбурге.
Глава азербайджанской делегации в ПАСЕ Самед Сеидов считает, что после принятия резолюции, “в которой Армения названа страной-агрессором, а режим в Карабахе - оккупационным, во всех последующих решениях Совета Европы эти два момента обязательно найдут отражение”.
Комментарий депутата азербайджанского парламента Мубариза Гурбанлы более резкий: “Отражение реалий Азербайджана в отчете докладчика ПАСЕ Дэвида Аткинсона сделало бессильной агитацию армян, опирающуюся на ложь. Евродепутаты, защищающие европейские ценности, поддержали справедливую позицию Азербайджана”.
С осторожностью, однако, был воспринят призыв ПАСЕ без предварительных условий установить контакт с политическими представителями армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха.
Бакинская газета “Зеркало” приводит слова заместителя министра иностранных дел Азербайджана Араза Азимова о том, что переговоры станут возможными, когда Армения выведет войска из Нагорного Карабаха и азербайджанская община вернется в Карабах.
Официальная политика Баку строится на том, что Нагорный Карабах не признается стороной конфликта. При таком подходе Армения рассматривается как страна-оккупант и конфликт имеет международный характер. С этой точки зрения важно употребление слова “оккупация” в резолюции ПАСЕ.
Позиция Армении же в том, что конфликт проходит между Нагорным Карабахом и собственно Азербайджаном, а сама Армения является заинтересованным наблюдателем.

Что говорят в Армении

Официальная позиция была представлена пресс-секретарем МИД Армении Гамлетом Гаспаряном: “Доклад Аткинсона, наряду с положительными моментами, в целом, неполноценен, поскольку касается лишь последствий конфликта, без рассмотрения его причин”.
Гамлет Гаспарян подчеркнул, что резолюция ПАСЕ не обязательна для исполнения.
Вице-спикер парламента Армении, представитель националистической партии “Дашнакцутюн” Ваан Ованесян пошел еще дальше, заявив, что от доклада Аткинсона “пахнет нефтью”.
Партия “Дашнакцутюн” входит в правящую в стране коалицию из трех партий, однако дистанцируется от внешней политики администрации Роберта Кочаряна.
Еще один представитель “Дашнакцутюн”, депутат парламента Армен Рустамян заявил, что “резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы по Нагорному Карабаху развязывает Азербайджану руки для предъявления Армении ультиматумов и даже возобновления военных действий”.
Оппозиция прямо обвинила власти в провале и неспособности решить карабахскую проблему. А лидер оппозиционной Демократической партии Армении Арам Саркисян призвал парламентариев как можно скорее признать независимость Карабаха.
Избранный “президент” самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики Аркадий Гукасян заявил, что отчет Дэвида Аткинсона был очень субъективным и “не соответствовал нынешней ситуации”.

У ПАСЕ свой мониторинг

Посредническую миссию в разрешении карабахского конфликта еще в 1992 году взяла на себя группа государств-членов ОБСЕ, которая впоследствии получила название Минской группы.
Под эгидой Минской группы было проведено более 20 встреч между президентами Азербайджана и Армении. Несколько раз, казалось, проблема была близка к разрешению, однако в последний момент одна из сторон отказывалась от подписания соглашения.
Сейчас представители трех стран-сопредседателей Минской группы - России, США и Франции - ведут активную дипломатическую работу, создавая условия для переговоров, которые проводят президенты и министры иностранных дел Азербайджана и Армении.
До принятия резолюции ПАСЕ международные организации не обращались к конфликту, чтобы не повлиять отрицательно на ход переговоров. Так, вопрос о карабахском конфликте по просьбе Азербайджана был внесен в повестку Генеральной Ассамблеи ООН осенью прошлого года, однако не обсуждался по просьбе сопредседателей Минской группы.
Армения также была против обсуждения проблемы в ООН.
ПАСЕ, как заявил в интервью Би-би-си докладчик по карабахскому вопросу Дэвид Аткинсон, предложила внести парламентское измерение в Минский процесс.
“Предложения, которые мы вносим от имени Совета Европы, не подменяют Минскую группу и, конечно, не подрывают Минскую группу. Мы лишь хотели бы расширить Минский процесс”, - сказал Аткинсон.
Ассамблея собирается осуществлять собственный мониторинг переговорного процесса. “Первой ласточкой” активизации миротворческих усилий в Карабахе стала поездка ознакомительной миссии ОБСЕ в Карабах для проверки сообщений о заселении армянами оккупированных азербайджанских территорий.

ОБСЕ послала в Карабах проверку

Специальная миссия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе начала в районе карабахского конфликта проверку сообщений о том, что на оккупированных азербайджанских территориях создаются армянские поселения.

Азербайджан выдвинул в адрес Армении обвинения в том, что территории, оставшиеся под армянским контролем после заключеного в мае 1994 года соглашения о прекращении огня, заселяются армянами.
В воскресенье (31 января) специальная миссия ОБСЕ по проверке фактов заселения оккупированных территорий прибыла в регион. В миссию входят специалисты из России, США, Франции, Германии, Швеции, Финляндии и Италии.
“Азербайджанская сторона поднимала этот вопрос в ООН, и тогда все пришли к общему согласию, что обвинения Азербайджана нужно проверить”, - сказал Анджей Каспшик, личный представитель действующего председателя ОБСЕ в зоне карабахского конфликта.
Миссия проведет в Карабахе приблизительно неделю и проедет по семи азербайджанским районам, находящимся под контролем армян.
По словам российского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Юрия Мерзлякова, если поселения будут обнаружены, то нужно будет выяснить, кем являются поселенцы и как они туда попали.
Министерство иностранных дел Азербайджана представило ОБСЕ целый ряд документов, а также фото- и видеоматериалов в доказательство выдвинутых в адрес Армении обвинений.
Во время встречи с членами мониторинговой группы президент самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики Аркадий Гукасян заявил, что на оккупированных территориях “в основном проживают лица армянской национальности, насильственно изгнанные из Азербайджана”.
Вопрос карабахского конфликта рассматривался на последнем по времени заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы.
В резолюции ПАСЕ говорится о неприемлемости оккупации иностранной территории страной-членом Совета Европы и подчеркивается право беженцев на безопасное возвращение в свои дома и достойные условия жизни.

Урегулирование

Докладчик ПАСЕ по Карабаху: нужен диалог сторон


“Очевидно, что азербайджанские власти никогда не согласятся с требованием Карабаха о независимости. Поэтому мы, Совет Европы, не можем поддержать независимость Нагорного Карабаха”.

Дэвид Аткинсон

Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла на этой неделе резолюцию по проблеме Нагорного Карабаха, а также рекомендации к Комитету министров Совета Европы по разрешению армяно-азербайджанского конфликта. Автор проекта резолюции и рекомендаций британский депутат Дэвид Аткинсон ответил на вопросы Би-би-си.


Би-би-си: Какое реальное влияние на урегулирование армяно-азербайджанского конфликта смогут оказать резолюция и рекомендации ПАСЕ?
Дэвид Аткинсон: К сожалению, более чем 10-летняя деятельность Минской группы ОБСЕ по разрешению карабахского конфликта не принесла результатов.
ПАСЕ ставила перед собой цель внести парламентское измерение в процесс урегулирования, повысить роль парламентариев враждующих стран в мирном процессе (резолюция предусматривает частые встречи и обсуждения между депутатами из Армении и Азербайджана - прим. редакции). Это может дать новые идеи для разрешения конфликта.
После принятия этой резолюции мы ждем, что азербайджанское правительство начнет контактировать с представителями Нагорно-карабахского региона и обсуждать с ними проблемы (решения ПАСЕ предусматривают также начало диалога между азербайджанским правительством, армянскими и азербайджанскими общинами Нагорно-карабахского региона - прим. редакции).
Возможно, что эти обсуждения пройдут здесь, в Страсбурге - Ассамблея предложила свои услуги по организации этих переговоров. В 1994-95 годах, когда я был председателем Комитета ПАСЕ по связям со странами-не членами Совета Европы, я организовал в Страсбурге такой диалог, и тогда были представлены все стороны.
К сожалению, обсуждения 10 летней давности не принесли результата. Но я думаю, что недавние инициативы будут плодотворны.
Би-би-си: Критики говорят, что в обсуждении конфликта в ПАСЕ не было никакой необходимости: поскольку карабахский конфликт находится вне ведения Совета Европы и этой проблемой занимается Минская группа ОБСЕ.
Д.А.: Как показывают прошедшие 10 лет, усилий одной Минской группы недостаточно. Совет Европы может внести свой собственный вклад в мирное урегулирование. При этом, мы ни в коей мере не намерены подменять Минскую группу, мы лишь хотели бы помочь сопредседателям.
Би-би-си: Во время обсуждений на Ассамблее вы говорили, что в кара&